Mostrando entradas con la etiqueta Crítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de noviembre de 2008

Réplica a la réplicante



Enrique Krauze ha presentado su nuevo libro: El Poder y el Delirio, en el que hace una crítica al gobierno de Venezuela, por el cual ya recibió sus primeras críticas. Krauze había ya desatado polémica con sus artículos en el Washington Post en tiempos de las elecciones mexicanas del 2006 así como por su ensayo en la revista Letras Libres "El Mesías Tropical".

Hay pocas dudas pues respecto a la ideología del historiador Krauze y habrá a quien le guste y a quien no el trabajo del señor, en lo personal su revista Letras Libres me parece referente en los círculos literarios mexicanos; el asunto es que sin importar sus preferencias políticas nadie en su sano juicio pondría en duda su capacidad como escritor, historiador o ensayista, y si aquí en México se habia ganado "enemigos" por parte de los lopez-obradoristas imagínate los que se está ganado en sudamérica. Al menos yo ya leí en una página (literalmente roja) a su primer replicante y hay algunos detalles en dicho artículo que me llaman la atención:
Las agresiones empiezan en el mismo primer párrafo acusando a Krauze como persona que "expele una desagradable fetidez" quiero pensar que en modo figurativo claro. Apenas al siguiente hacen referencia a su apellido de descendencia alemana que lo convierte en un "ideologo neo-nazi" (¿pensaran lo mismo de Karl Heinrich Marx?), dicen también que es un "historiadorcito de dudosa inteligencia.. mediocre y que dudo curso la universidad", esto a pesar de sus mas de 30 años de trayectoria y su doctorado. Después pasa a hacer referencia a la mala situación de México (históricamente mala por cierto), muy mala debo decir (yo mexicano), sobre todo en lo referente al crimen organizado y la corrupción de los gobernantes, ¿se imagina que ademas llegué alguien a perseguir intelectuales, cerrar (expropiar) cadenas de television, y hacer listas negras de la gente que esta contra "la revolucion") bueno eso si nos haria estar mas jodidos de lo que ya estamos, y ya para finalizar su articulo habla del "hermano pueblo mexicano", gracias, que amable!.
No pido estar deacuerdo con todo lo que diga un personaje por mas credenciales que tenga, pero hay que tener argumentos mejores o al menos menos fanáticos respecto a otro personaje (y peor si ese personaje es Chavez) para hacer una contracrítica ¿No?. Yo he leído fragmentos del libro y si bien no voy a creer todo lo que leo al menos tengo que aceptar que muchas referencias, por ejemplo, a Bolivar por parte de Chávez están bastante bien desmentidas por Krauze (desmentidas por la historia mejor dicho), y si tomamos eso como base pues la ideología chavista queda bastante debilitada, sin duda este libro es solo un golpe mas al mandatario venezolano y seguramente no sera un golpe de gracia ni debilitara (¿mas?) la credibilidad del presidente sudamericano, pero es curioso como reaccionan sus correligionarios cuando sale a la luz información que desvirtúa a su líder. Yo para concluir mi propia réplica a la réplica debo decir a ROSEMARIE que en este blog SÍ PUEDE opinar al respecto con una libertad que quizás desconoce allá desde donde escribe y le doy (quizas) la primicia de que Krauze NO irá a Venezuela para la presentación de su libro, dicen las malas lenguas que quizas fue influido por el caso de Fernando Mires apenas en octubre de este año.
Enrique V. (tintaypixeles.blogspot.com, 23.11.08)

jueves, 20 de noviembre de 2008

Réplica a Enrique Krauze

Cada ser humano expele la esencia de lo que es, en algunos casos esa esencia expele aroma exquisito y en otros expele desagradable fetidez, como el que expele el historiador Mexicano Enrique Krauze. El apellido dice de su descendencia Alemana, vale pensar en un ideólogo Neo-Nazi. Se dice autor de un libro El Poder y el Delirio, que promociono en Madrid y para darle publicidad lo hizo a costa de la figura del Mandatario Venezolano Hugo Chávez, democráticamente elegido en varias votaciones. Las barrabazadas de un historiadorcito de dudosa inteligencia y conocimiento, vitupera dejando a la vista la textura que lo pinta de cuerpo entero. La mediocridad de este personaje, que dudo curso una Universidad no tiene parangón, por ello no se puede tener en cuenta y mucho menos ponerse a discutir, ya que sería bajar a su altura.
Bueno sería que este personaje, escritor novato aceptara la crítica constructiva. Todos sabemos de las penurias y el esquilmado del que es objeto, el otrora gran País que fue México, hoy entregado con grilletes en pies y manos, maniatado y aniquilado. México se desangra todos los días entre capos de la droga, en la guerra entre la droga legal y la droga ilegal, es otra Colombia, con las mismas características, los mismos propósitos y los mismos "flexibles gobernantes". Pero no solo con estas mafias del narco cuenta México, también tiene sectas dentro de su gobierno como El Yunque. México nunca gano ninguna guerra revolucionaria, ya que esta fue traicionada, y sus héroes exterminados, por ello los 70 años del PRI.
Lo que le sobró a México fueron los sucesivos gobiernos corruptos. Remato la entrega de México: Vicente Fox, mitad Irlandés y mitad Mexicano, su gobierno fue corrupto con ideas neo-liberales que no hizo hincapié por traspasar hasta al Dios del Maíz. Todos sabemos cómo llego el Pte. Calderón al Poder, y para que? para ponerle la cinta y la tarjeta al México empaquetado. Si en verdad Enrique Krauze es un historiador, es mejor que realice un libro relatando sobre la verdad de lo que esta ocurriendo en México. Ese libro si lo compraría para leerlo.
Yo le aconsejaría que no muestre las hilachas de un escritor burdo, señalando en un libraco lo que cree, que lo que piensa es verdad, y que alguien con inteligencia lo acepte. Vender historietas superfluas créamelo Sr. Krauze, no dan para comer. Me atrevo a aconsejarle, en vez de vituperar a Mandatarios e Idealistas, que han dejado ejemplos de trayectorias valorables, y siendo que no son de la línea de su pensamiento, trate mejor de hacer algo positivo por su México lindo y querido que hoy agoniza, y seguro que tendrá más éxito. El Dios de la Guerra no dejara este planeta mientras existan seres humanos empeñados en sembrar discordias, confrontaciones, y soplando el fuego para que el planeta arda. Ser un mejor humano le agradaría al planeta Enrique Krauze. Espero tenga la altura de aceptar, la critica constructiva.
Rosemarie (en Indymedia, 19.11.08)

martes, 18 de noviembre de 2008

La democracia es la limitación del poder absoluto



Hugo Chávez no es un hombre sanguinario, no es cruel. Es más, uno pasaría por un imbécil si no reconoce que tiene vocación social y que la gente lo quiere porque ve en los ojos de Chávez un actitud de servicio.
Pero el actual presidente de Venezuela es un opresor, un genio en el manejo de los medios, un gran actor al que le gusta que le rindan culto a su personalidad; además de que su proyecto continental es perjudicial para América Latina. La razón, sencilla: su ímpetu y voluntad de poder es delirante y no se le mira intención de decirle adiós e irse a pescar.
Esas son algunas conclusiones a las que ha llegado el historiador mexicano Enrique Krauze en su nuevo libro Poder y delirio, editorial Tusquets, y que ha comenzado a circular justo cuando faltan cinco días para que Hugo Chávez y su gobierno se sometan a otra prueba de fuego en las urnas, cuando se renueven gubernaturas y alcaldías.
La charla con Krauze se dio en las instalaciones de la editorial Clío; ahí el historiador habla de su nuevo libro, “de la crítica despiadada” hacia Chávez, quien “piensa que todo lo que dice, todo lo que habla es memorable, como la diarrea que le dio, de la que comentó sus pormenores y el trance por el que pasó”.
¿Qué lleva a Enrique Krauze a meterse en las entrañas de Venezuela y con “el encantador de serpientes” que es Chávez, como se lo advirtieron a usted?
Siempre me ha interesado el fenómeno del poder y he criticado su concentración en manos de una persona o de un sistema político. La democracia es la limitación del poder absoluto. Por eso siempre me ha interesado, me ha apasionado estudiar y criticar el fenómeno del poder. Y la principal vocación de un intelectual es criticar el poder y el poder se ha globalizado. Y si él (Chávez) puede opinar sobre todo lo que ocurre en el planeta y tener proyectos globales, entonces un intelectual mexicano también puede interesarse en la realidad venezolana, analizarla y criticarla.
¿En su libro no se sobredimensiona al personaje?
¡No! De eso sí estoy seguro que no... Le han llamado payaso, bufón, pero él es cosa seria. Es un personaje que ha tenido y tiene el petróleo, tiene ímpetu y voluntad de poder de gran dimensión, por eso el libro se llama Poder y delirio. Sus tentáculos están en todos lados, están en Bolivia, Ecuador, Nicaragua; quizá próximamente en El Salvadro y Paraguay, quizá Perú; también estamos hablando de sus ligas con Rusia. Por eso lo critico despiadadamente, con razones, espero; pero lo tomo en serio.
¿Dice que el proyecto continental de Chávez es perjudicial?
Sí. Creo que debe haber convergencia, más en nuestro tiempo, entre socialismo y liberalismo. Esas son ideas matrices de la modernidad que debemos procurar. Esas ideas se dan en Chile y en Brasil, de manera ejemplar. En Venezuela no. Y el liberalismo sin socialismo es egoísmos puro, es vacío y es inviable en nuestras sociedades, y el socialismo sin liberalismo es servidumbre, es autocracia, y es un sistema que ahoga la iniciativa individual.En entrevista con MILENIO, Krauze también habla de México y esa falta de fórmula, “es lo que México también necesita”. Se explica: “El PRI tenía vocación social pero no era democrático; el PAN perdió su vocación social y se quedó en ser un partido puramente democrático; yo quisiera el surgimiento de una izquierda, siempre lo he clamado en el desierto, de que México tuviera una izquierda plenamente liberal”.
¿El PRD está lejos?
No está lejos, pero tiene muchas hipotecas con sus propios mitos, con sus tribus autoritarias, con sus intereses creados y, voy a decir algo, con sus viejas ideologías. Voy a decir algo paradójico: una izquierda moderna, liberal, debió haber sido la primera en proponer una reforma ambiciosa a Pemex; una izquierda liberal debería haber traído a cuento que lo primero que debimos haber hecho era asociarnos con Brasil para explorar los pozos. Que fuera segura de sí misma, saliendo al mundo, asociándonos, en vez de salir con esa tendencia del viejo nacionalismo estatista”.
Krauze vuelve a su libro, que nació de su visita a Venezuela en diciembre de 2007 justo cuando los estudiantes “encarnaron precisamente esa fórmula del socialismo liberal y le dieron un no rotundo al poder absoluto de Chávez”. Luego regresa en junio de 2008 para hacer contacto con los chapistas.
“Primero quiero decir que en mi visita de diciembre a Venezuela sentí mucha emoción ver al pueblo y al estudiante ejercer la libertad”. Pero en junio de este año, su emoción se tornó en disgusto por el avasallamiento de Chávez con propaganda oficial descalificando a quienes considera sus enemigos. “Es un papel excesivo del poder y mientras más crece su personaje, más chiquitos se hacen los venezolanos; un país maduro se mide por la suma de sus grandezas individuales y no por la grandeza de un solo individuo. Eso es enormemente pernicioso”.Para consumar su libro, usted habló con el primer círculo de Chávez.
¿Por qué el mandatario se negó a hablar con usted?
Me dijeron que estaba en Bielorrusia, en Rusia, que estaba de viaje… Cuando leyeron más y se dieron cuenta que no era de los suyos, que ni su enemigo me considero, me dijeron que la cita era imposible. Yo insistí. Imposible, fue la respuesta.Krauze cuenta que luego vinieron correos electrónicos del Ministerio de Información con un tratamiento hostil, áspero hacia él. “Cuando yo me mantuve y me mantengo respetuoso. En mi libro no hay una descalificación contra Chávez, a quien considero, digamos, un adversario ideológico, político, histórico, intelectual”. Y más: “No lo niego, es un hombre con convicción de servir, pero la instrumentación de sus programas sociales no ha sido eficiente por corrupción y además no es necesario concentrar el poder de ese modo y levantar un estado autocrático”.
¿De los cercanos a Chávez con los que hizo contacto, usted ve a alguien del tamaño de él?
Ninguno, no hay nadie, no. Chávez es un perfil especial, es venerador de héroes, que se considera que tiene contacto directo con Bolívar a través de la blogosfera espiritual. Tiene una especie muy caribeña del erotismo por el poder.
¿Le excita el poder?
Dicen que el poder es el excitante mayor; a mí no me interesa, nunca me interesó averiguar eso…
¿¡No le erotiza criticar al poder y a quien lo ejerce!?
En un sentido amplio, sí… Pero él (Chávez) disfruta cada instante; tiene una especie de seducción continua, continua, continua. Sabe que hay millones viéndolo y cree que todo lo que habla es memorable, si tuvo diarrea la semana pasada, cuenta la diarrea, ahí esta, la cuento en el libro. Dijo que tuvo una diarrea difícil porque tenía que dar un discurso. Es un narrador de su autobiografía. Siente que él es Venezuela y Venezuela es él.
¿Y Venezuela es suya?
No cabe la menor duda. Pero vamos a ver el día 23 de este mes. Es una elección importantísima. Si la oposición gana dos o cuatro gubernaturas y una que otra alcaldía importante como Caracas, será un gran triunfo.
Rodolfo Montes (Milenio, 18.11.08)